生活垃圾再生资源回收主体研究

                                                                                                             再生资源回收,废品回收,不锈钢回收,塑料回收,废金属回收,

    生活垃圾回收过程中存在多个回收主体，包括垃圾产生者、垃圾分类者、垃圾回收部门(国有的企业以及私营企业)、再生资源回收部门、生活垃圾处理场以及资源再制造部门。

    生活垃圾分类回收过程中合理界定各主体的利益责任，对实现垃圾减量化与资源化至关重要。因此通过定量分析合理界定各方责任，并为此制定配套政策，对实现城市生活垃圾分类处理的可持续发展有重要意义。很多学者提出在有居民、企业、政府参与的垃圾回收产业链中，根据受益者原则强调谁受益谁付费，更适合界定相关主体责任 o  Silva等人(2022]以回收价值链的角度，分析所涉及的主体，概述发达经济体和发展中经济体目前的城市固体废物可回收废物管理最先进水平，强调其在促进循环方面的潜力。王伟等(2014]对回收体系中各主体的利润责任进行了定量研究。根据污染者付费原则与受益者原则，生活垃圾处理的责任方为居民，但依据我国国情现状与垃圾处理的公共物品属性，政府成为公共环境的主要维护者。

   主体间的博弈研究

    徐颖等(2017)]指出城市垃圾分类回收处理、再生资源回收利用等公用事业，由事业运行过渡到市场化运营，己经成为垃圾处理产业的未来发展趋势。并基于不完全信息和有限理性假设，构建市场化运作模式下竞争性企业参与的“居民一垃圾分类收运企业一政府”三方逆向物流博弈模型，利用进化博弈复制动态方法分析各利益主体的行为关系及最优稳定策略选择。李达(2017)]以高校和大学生为研究对象，运用博弈论方法，通过建立双方的演化博弈模型，分析了影响主体进行垃圾分类策略选择的不同因素。将对垃圾分类行为具有较强约束的“声誉资本”引入模型中，研究不同情况下的演化均衡策略。叶健飞等(2015]运用演化博弈理论进行研究，列出了居民之间博弈的收益矩阵和政府与居民博弈的收益矩阵，得出了各自的复制动态方程，研究了两种博弈的演化稳定策略，并进行了仿真分析。结果表明:垃圾分类回收逆向物流网络的构建与居民付出的总支出，政府的惩罚力度，监管成本等因素有关。最终依据分析结果提出了促进居民自觉进行垃圾分类，构建垃圾回收逆向物流网络的合理意见。

    占赛男(2016 ) 以供应链系统收益和供应链交易成本为指标，运用Stackelberg理论模型对单纯市场交易型商业模式、全产业链型商业模式、供应链合作型商业模式进行比较。李曼(2013 ) 概括分析了存在于城市垃圾处理产业链中不同维度、不同环节的利益博弈关系。

    在三方博弈研究领域，杜茂康等(2014 ) 构建了政府、废旧家电回收企业、市民之间的完全信息静态博弈模型，通过分析混合策略均衡解，构建互为担保、共同作用的正负激励机制。为解决非完全信息状态下的三方博弈问题，魏芳芳和陈福集(2012 ) 使用进化博弈模型研究网络虚假信息中政府、企业、公民三者博弈的稳定性策略，利用三维立体图演示不同策略组合渐进趋势。

    通过以上分析可知，生活再生资源回收过程中涉及许多主体，主体之间存在明显的博弈活动，但是国际上生活垃圾中相关主体之间关系博弈研究的文章还较少，尤其时使用博弈论的方法进行定量分析的研究还较少。